소식

Mar 14, 2024

의견

이 칼럼의 이전 버전에서는 월요일 No Labels 행사의 대변인 중 한 사람의 이름이 잘못되었습니다. Joe Manchin III 상원의원(DW.Va.)이었습니다. 이 버전은 수정되었습니다. 내 중

이 칼럼의 이전 버전에서는 월요일 No Labels 행사의 대변인 중 한 사람의 이름이 잘못되었습니다. Joe Manchin III 상원의원(DW.Va.)이었습니다. 이 버전은 수정되었습니다.

내 민주당 친구들 사이에서는 No Labels에 대한 언급만으로도 귀에서 증기가 나오는 요세미티 샘을 불러일으킵니다. 그들은 제3당 대선후보 초안을 논의하는 초당파 단체를 바이든 대통령의 표를 훔치려는 공화당의 스토킹 말로 본다.

헌신적인 독립운동가로서, 정치적으로, 기질적으로 저는 No Labels에 대해 다른 문제를 안고 있습니다. 즉, 일련의 흐릿하고 중간에 만나는 정책을 옹호함으로써 반대 정치 운동이 얼마나 낡고 영감을 주지 않는 아이디어를 발전시킨다는 것입니다. 해야한다.

노 라벨스(No Labels)는 최근 자신들의 정당에 의해 사실상 추방된 두 명의 중도주의자인 웨스트버지니아 상원의원 조 맨친 3세(민주당)와 전 유타주 주지사 존 헌츠먼이 대변인 역할을 하면서 의제를 공개했습니다. “미국의 상식적 다수가 이 나라가 어디로 가기를 원하는지에 대한 청사진”으로 주장되는 63페이지 분량의 이 의제는 미국 생활의 거의 모든 분열적인 문제에 대해 뻔뻔스럽고 친숙한 초당적 타협을 추구합니다.

이 단체는 수정헌법 제2조가 총기를 소유할 권리를 보장하지만 21세 이전에는 보장되지 않을 수도 있다고 말합니다. 불법 이민은 중단되어야 하지만 서류미비 이민자들은 시민권을 취득할 수 있는 길을 열어야 합니다. 이전에 이 모든 것을 들어본 적이 있다면 중지하세요. (저는 그렇다고 가정하겠습니다.)

예상대로 이 문서는 많은 언론 매체와 정치적 좌파로부터 즉각적인 조롱을 불러일으켰습니다. 나의 Post 동료인 Paul Waldman은 자신이 반상식적이라고 선언하면서 다음과 같이 표현했습니다. “누군가가 양당의 수많은 정치인처럼 상식에 호소하는 것을 들으면 그들이 당신을 실망시킬 가능성이 높습니다. 현실이 부정되고 해결책이 거의 또는 전혀 없는 길입니다.”

내 생각에는 No Labels의 문제는 양당의 정통성을 무시하는 개혁 안건을 찾으려는 것이 아닙니다. 문제는 그러한 의제가 극단적으로 들리든, 어느 정당이 창안했든 상관없이 어느 쪽의 정책이 옳은지를 주장하기보다, 두 정당의 중간 지점에서 찾을 수 있다고 가정하는 데 있다.

결국, 솔로몬 왕은 실제로 아기를 가운데로 쪼개서 지혜를 구현하러 온 것이 아닙니다. 그것은 구약에서도 가학적인 일이었을 것입니다. 아기를 쪼개는 것은 단지 위협일 뿐이었습니다. 시간을 들여 누가 의로운 대의를 가지고 있는지 분별하는 데서 지혜가 왔습니다.

나는 일련의 미지근한 초당적 타협을 이끌어내기 위해 독립적인 운동이 필요하지 않다는 No Labels의 비판에 동의합니다. 그러나 우리가 사용할 수 있는 것은 어느 정당의 어느 큰 지지층이 반대하더라도 대담한 개혁과 기본적인 미국 가치를 포용하는 초당파적 운동입니다.

예를 들어, 내가 그러한 의제를 제시한다면 나는 기후 변화에 대한 보다 시급하고 중앙 집중화된 대응을 수용할 것이며, 수정헌법 제2조는 조직화된 민병대에 속한 사람들에게만 분명히 적용된다고 주장할 것입니다. 맨 왼쪽.

제니퍼 루빈: No Labels는 우익 관계를 숨길 수 없습니다

그러나 나는 또한 모든 자격 부여 프로그램을 수단 테스트(결국 이는 더 진보적임)에 적용하여 적자 지출을 대폭 억제할 것이며 승인된 사회 정의 언어를 강요하려는 노력에 맞서 언론의 자유의 근본적인 가치를 옹호할 것입니다. . 우리 정치적 순간의 엄격한 이중성 속에서 이들은 보수적인 입장으로 간주됩니다.

아마도 모든 문제에 대해 나와 동의하는 유권자는 거의 없을 것입니다. 하지만 그렇다면 어떻게 될까요? 독립적인 정치 운동의 요점은 여론 조사 데이터에서 가장 광범위한 합의를 도출하는 기존 두 정당의 진부한 조합을 제공하는 것이어서는 안 됩니다.

요점은 미리 정해진 논점 목록을 읽는 것이 아니라 진정한 독립성과 확신을 보여주는 것입니다. 요점은 결투 리트머스 테스트를 넘어 모든 사람이 모든 선택에 동의하지 않더라도 그날의 시급한 문제에 대해 실제로 생각하는 것입니다.